Распространенность аллергических заболеваний, таких как астма, аллергический ринит и атопический дерматит, стремительно растет во всем мире. Однако аллергические заболевания проявляют предрасположенность к распространенности в зависимости от возраста, пола и этнической принадлежности. Данное различие в распространенности связано с генетической предрасположенностью, а также региональными и культурными факторами. Аллергены-возбудители и модели аллергенной сенсибилизации также связаны с данными факторами.

Система ИФА Allergy-Q® представляет собой недавно разработанный мультиплексный анализ на обнаружение sIgE. Характеристиками данного анализа являются внутренняя калибровка с использованием 5 стандартных измерений уровня IgE и снижение требований к образцам по сравнению с мультиплексными анализами. В данном исследовании мы провели сравнение разных анализов между системой ИФА Allergy-Q® и системой FEIA ImmunoCAP®, хорошо известным и проверенным однокомпонентным анализом на обнаружение sIgE. Мы собрали клинические данные, основанные на этнической принадлежности корейцев.

Среди анализов ImmunoCAP^®, основанный на методике FEIA, является одним из наиболее популярных синглетных методов определения sIgE для отдельных аллергенов. Однако стоимость тестирования и фактическая продолжительность данного метода относительно выше, чем у мультиплексных анализов. Недавно для клинического применения было разработано несколько мультиплексных аллерген-скрининг-тестов. Однако данные системы имеют ряд ограничений, таких как длительное время анализа и умеренная чувствительность и специфичность. Кроме того, мультиплексные панели тест-аллергенов необходимо модифицировать в соответствии с географическими регионами и этническими различиями в аллергенах-виновниках. Чтобы решить данную проблему, производители должны разработать определенные панели для выявления аллергенов-возбудителей, связанных с конкретными аллергическими заболеваниями.

Одним из ограничений мультиплексных анализов является низкая частота обнаружения специфических аллергенов, включенных в панели, предназначенные для  патоспецифического или регион- специфического применения. Поэтому добавление новых аллергенов не гарантирует превосходства в определении аллергенов- возбудителей.⁹ Недавно разработанный мультиплексный анализ на sIgE, Allergy-Q^®, может обнаруживать 43 аллерген-sIgE одновременно. Данный анализ основан на методике EIA с использованием  нитроцеллюлозной мембраны в качестве твердой фазы для иммобилизации аллергена. Система имеет внутреннюю калибровочную установку, которая позволяет пользователю количественно регулировать концентрацию sIgE по отношению к измеренному общему уровню IgE в сыворотках крови пациентов. В данном исследовании мы сравнили эффективность обнаружения sIgE панелью ИФА Allergy-Q^® с панелью FEIA ImmunoCAP^® у 260 корейских пациентов с известными аллергиями на 16 отдельных аллергенов, включая важные аллергены воздуха, пищевые аллергены и аллергены микроорганизмов в  Корее.

Все пациенты делали анализы ImmunoCAP®    на аллерген-sIgE на наличие подозреваемых аллергенов-возбудителей. Был проведен дополнительный забор сывороток крови для анализа Allergy-Q^®. Шестнадцать доминирующих аллергенов были отобраны для сравнения между ИФА Allergy-Q^® и FEIA ImmunoCAP^®.

Были включены семь аллергенов возудха (Dermatophagoides pteronyssinus, D. farinae, кошачья перхоть, собачья перхоть, береза, полынь и пыльца тимофеевки), 5 пищевых аллергенов (яичный белок, коровье молоко, пшеница, креветки и арахис) и 4 аллергена микроорганизмов (Alternaria alternata, Candida albicans, стафилококковый энтеротоксин В и Trichophyton rubrum). Данные аллергены были отобраны в соответствии с их клинической значимостью и  распространенностью в Корее. Аликвоты сыворотки крови были отправлены в лабораторию без какой-либо идентификации пациента. Мы провели определение аллерген-sIgE с использованием 2 различных систем одновременно (PROTIA™ Allergy-Q^®; «Протеометех» (Proteometech), Сеул, Корея и ImmunoCAP^® 250; «Фадия» (Phadia), Уппсала, Швеция). Системы ИФА Allergy-Q^® и FEIA ImmunoCAP^® работали в соответствии с инструкциями производителей. Диапазон определения sIgE в ИФА Allergy-Q^® составлял 0,15-100 кЕ/л, а в FEIA ImmunoCAP^® – 0,1-100 кЕ/л. Однако классифицированные шкалы sIgE 2 систем были идентичны.

Далее мы проанализировали корреляцию концентраций sIgE, измеренных двумя методами, с использованием анализа внутригрупповой корреляции. Чтобы сравнить эквивалентность 2 методов, мы использовали анализ методом регрессии по Пассингу- Баблоку (PB). Классовая ассоциация была оценена с помощью гамма-анализа. Соответствие обнаружения оценивалось с помощью анализа каппа Коэна. Мы оценили и классифицировали значение каппа как наиболее совершенное (0,8-1,0), существенное (0,6-0,8), умеренное (0,4-0,6), справедливое (0,2-0,4) и плохое (ниже 0,2). Мы рассчитали 3 процента соответствия (положительное, отрицательное и полное соответствие). Процент положительного и отрицательного соответствия был рассчитан с учетом пропорций соответствия для среднего значения их положительных и отрицательных ответов. Общий процент соответствия был рассчитан в соответствии с той же методологией, которая использовалась в предыдущем исследовании: (общее количество результатов – количество расхождений)×100/общее количество результатов. Значение P <0,05 считалось статистически значимым.

Закономерности  корреляции и коэффициенты внутригрупповой корреляции (ICC) для каждого аллерген-sIgE представлены на Рис. 1, 2 и 3. Почти все концентрации аллерген-sIgE показали ICC выше 0,5, за исключением пыльцы полыни и A. alternata sIgE (Таблица 3).

Анализ методом регрессии по Пассингу- Баблоку показал, что измерения аллерген-sIgE перхоти кошки и арахиса в анализе Allergy-Q^® были наиболее схожи с показателями FEIA ImmunoCAP^® (перхоть кошки: точка пересечения с осью ординат, 0,089 [95% доверительный интервал {ДИ} 0,070, 0,100] и наклон, 1,112 [95% ДИ 0,878, 1,478]; арахис: точка пересечения с осью ординат, 0,027 [95% ДИ 0,008, 0,039] и наклон, 1,021 [95% ДИ 0,897, 1,314]).

Некоторые результаты аллерген-sIgE показали множественные различия (наклон: 0,456 для D. pteronyssinus; 0,231 для D. farinae; 0,434 для пыльцы березы; и 2,119 для пыльцы тимофеевки), (Таблица 3).